Salasiko Nordea tutkinnanjohtajan pyynnöstä syyttömyystodisteita?

Kuvan alahyllyssä Vantaan keskusrikospoliisissa arkistoituna on syyttömyyttäni tukeva asiakirja-aineisto.

Kun 24.8.2012 löysin Vantaan keskusrikospoliisin arkistosta merkittävän syyttömyystodistekätkön vasta ymmärsin, kuinka systemaattista on syyttömyyttömyyttäni tukevan asiakirja-aineiston salaaminen.

Otin yhteyttä Nordea Pankkiin siksi, että halusin selvittää miksi Oy Clausen International Ltd:n ensimmäisen (1.) tilikauden pankkitiliotteita ei ole esitutkinta-aineistosta.Yhtiön ensimmäinen (1.) tilikauden tuotot olivat vaatimattomia, yhteensä noin 560.000 markkaa 1.1 – 30.11.1992 välisellä aikajaksolla sen jälkeen, kun yritys oli avannut pankkitilin

Sain 7.9.2012 selvitettyä Nordasta, että tutkinnanjohtaja oli 29.5.2006 aikoihin käynyt edellä mainituista pankkitiliotteista talousrikosesitutkinnan aikana keskustelun Nordea Pankin Jaana Hildén -nimisen henkilön kanssa. Tutkinnanjohtaja ei halunnut esitutkinta-aineistoon mainittuja pankkitiliotteita, jotka osoittavat kuinka mitätöntä oli Oy Clausen International Ltd:n liiketoiminta ennen keväällä 1993 tapahtunutta osakkeiden myyntiä siksi, että ne osoittavat syytekohta 1 syytteet perusteettomiksi.

• Helsingin käräjäoikeuden tuomiossa sivulla 205 todetaan, ettei kauppa ole uskottava perustellen näkemystä alhaisella osakkeiden kauppahinnalla.
• Käräjäoikeuden tuomionperustelun todistaa vääräksi oheiset, salatut 1.1 – 31.12.1992 tositteet.

Nordea Pankki Oyj / Jaana_Hildén_2012-09-07

Pankkivirkailija Jaana Hildénin 7.9.2012 minulle hovioikeuden 10.6.2011 tuomion jälkeen lähetetystä sähköpostista käy selväksi, että tutkinnanjohtaja Pauli Mattila ja Nordea Pankki Oyj:n pankkivirkailija olivat keskustelleet Oy Clausen International Ltd:n ensimmäisen (1.) tilivuoden tiliotteista vuonna rikosesitutkinnan aikana kesällä 2006 puhelimitse. Tuolloin tutkinnanjohtajan ja pankkivirkailija Hildénin välilä oli sovittu, että pankkitiliotteita ei lähetetä tutkinnanjohtajalle.

Miksi näin oli tehty?

Oliko kysymyksessä vakava esitutkinnassa tapahtunut menettelyvirhe, joka paljastui vasta hovioikeuden tuomion jälkeen?

May_Vihkon_todistus_07092012

Cl.Int-KOP-pankkitiliotteet 1.1-31.12.1992

Kuvassa on laaja, kolme (3) mapillista Virosta virka-apuna hankittu aineisto, jossa mm. on AS Clausen Balticin ja AS Rastaalin verojen maksutodisteet, minun Virossa työskentelyyni ja siellä tapahtuneisiin palkanmaksuihin liittyvät AS Clausen Balticin ja AS Rastaalin tilinsiirrot jätettiin tietoisesti syyttömyyttäni todistavana alahyllymetriin, siis esitutkinta-aineiston ulkopuoliseen, asiakirja-aineistoon kuuluvaksi.

Tutkinnanjohtajan systemaattisen minua syyllistävä toiminta rikosesitutkinnan aikana on selvästi objektiivisen esitutkinnan periaatteitten ja syytetyn syyttömyysolettaman vastaista.

Tällä tavalla varmistuttiin siitä, että rikossyytteet minua kohtaan nostettiin.

96 % talousrikossyytteistä johtaa langettavaan tuomioon, joten käytännössä rikossyytteitten nosto tarkoittaa talousrikostuomiota, kuten OTT Kari Uoti “Kirottu Salaisuus” -kirjassaan sivulla 62 – pdf-liite 5 oheisessa koosteessaan kirjoittaa.

K. Uoti Kirottu Salaisuus – kooste

Kenen pyynnöstä Nordea Pankki salasi 7,5 vuotta Oy Gibrid Ltd:n pankkitiliotteita?

Tilasin 2.2.2004 Nordea Pankista Oy Gibrid Ltd:n pankkitiliotteet 1993-1998 aikajaksolta siksi, että niiden avulla pystyn todistamaan syytekohta 1 (ns. velkajärjestelyrikos) syytteet täysin perusteettomiksi.

Tutkinnanjohtaja oli ilmeisen tietoisena tiliotteitten syyttömyyteni todistevaikutuksesta jättänyt pääosan Oy Gibrid Ltd:n pankkitiitapahtumiin liittyvästä aineistosta alempaan hyllymetriin, siis esitutkinta-aineiston ulkopuolelle.

Käräjä- ja hovioikeuden pääkäsittelyissä ei ollut asiakirja-aineistoa, jolla olisin voinut todistaa, että mm. Sipoon saarikiinteistön ostoon kesällä 1994 tullut rahoitus tuli Oy Gibrid Ltd:ltä, eikä suinkaan minulta, kuten hovioikeuden väärässä 10.6.2011 tuomiossa on kirjoitettu.

Minut on asetettu syytteeseen ja tuomittu sen seurauksena, että tutkinnanjohtaja halusi piilottaa esitutkinta-aineiston ulkopuolelle kaiken syyttömyyttäni tukevan asiakirjatodisteaineiston.

2.2.2004 tilaukseni vastaanottanut Nordean virkailija lupasi 5-10 päivän toimituksen

Tämän Nordea Pankin virkailija on kirjoittanut oheisen tiliotepaketin toiselle (2.) sivulle.

Miksi sitten Oy Gibrid Ltd:n pankkitilotteet toimitettiin minulle tasan kahden (2) kuukauden kuluttua hovioikeuden 10.6.2011 tuomiosta.

Pankkitiliotteet on lähetetty 9.8.2011 leimatulla kirjekuorella, joka tietysti aikaisintaan seuraavana päivänä tuli postilaatikkooni. Ks. alla olevassa aineistossa viimeisellä sivulla oleva leimattu kirjekuori.

Joku oli antanut Nordea Pankin pankkivirkailijalle käskyn tai ohjeen olla toimittaa minulle kyseiset Oy Gibrid Ltd:n pankkitiliotteet vasta sen jälkeen, kun hovioikeuden tuomio 60 päivää sen julkaisemisesta tulee lainvoimaiseksi.

Gibrid_KOP-tilotteet_1993-1998

Nordea Pankki Oyj toimitti minulle 2.2.2004 kirjallisesti tilaamani Oy Gibrid Ltd:n pankkitiliotteet vasta 10.8.2011 => pankkitiliotteitten toimitusaika oli 7,5 vuotta!

Keskusrikospoliisin ja Nordea Pankki Oyj:n kytkös on ilmeinen, kun huomioi 4.4.2016 uutisoinnin Nordea Pankki Oyj:n Luxenburgin konttorin off-shore-yhtiötoiminnasta.

Suomen median 4.4.2016 pääuutisaihe liittyy Nordea Pankin toimintaa harmaalla alueella.

Oikeusvaltion periaatteitten mukaista olisi tutkia Nordea Pankin ja keskusrikospoliisin kytköksiä.

Pankki ja keskusrikospoliisi vaihtavat “sulle – mulle”-palveluita” keskenään.

Olen pyytänyt Nordea Pankki Oyj:ltä selvitystä siitä, kuka antoi käskyn pankkivirkailijalle olla toimittamatta minulle pankkitiliotteita, joiden toimitusaika olisi virkailijan kirjallisesti vahvistamana ollut 5-10 päivää.

Selvityspyyntö Nordealle 2013-10-15

Vastausta ei tule ja syykin vastaamattomuuteen on edellä esitetyn perusteella ymmärrettävissä.

“Ei korppi korpin silmää noki.” Ei ainakaan pankille merkityksettömän pk-yrittäjän pyynnöstä.

Ohessa hovioikeuden 10.6.2011 tuomion jälkeen asiamiehelleni lähetetty sähköposti

Saatuani viimein 7,5 vuoden toimitusajan jälkeen Oy Gibrid Ltd:n 1993-1998 tiliotteet, jotka syyllistämistavoitteinen tutkinnanjohtaja oli päättänyt olla sisällyttämättä esitutkinta-aineistoon, sekä Nordea Pankki Oy:n virkaillijoiden esimies tai joku muu taho (Virke-kampanjakoneiston tulosvalvontayksikkö, keskusrikospoliisi tms.?) oli päättänyt olla minulle toimittamatta, kirjoitin havainnoistani entiselle käräjä- ja hovioikeuden asiamiehelle alla olevan sähköpostin.

KOP-sähköp_01092011_Leo_Koskenvuolle

Oikeusprosessini oli hänen näkemyksensä mukaan jo lopullisesti “taputeltu”, kun hovioikeuden 10.6.2011 tuomiokin oli lainvoimainen.

Korkein oikeus ja oikeudenkäymiskaaren 31 luku ei käsittele tämäntyyppisiä lisätodisteita purkupersteina, joten Oy Gibrid Ltd:n 1993-1998 pankkitilitositteiden salaamisen päätavoite oli saavutettu.

Langettava vankeustuomio oli saatettu voimaan syyttömälle henkilölle seurauksena rikosesitutkinnan ja rikosoikeusprosessin aikana tapahtuneesta suhmuroinnista.

Näin toimivat keskusrikospoliisi ja Nordea Pankki Oyj yhteistyössä väärän hovioikeuden 10.6.2011 tuomion taustavaikuttajina!